Каждый экономист, занимающийся сельским хозяйством, знает, что во всем мире питание населения улучшается со времен Второй мировой войны. Каждый специалист по природным ресурсам знает, что ресурсы делаются более доступными, а не более редкими, о чем говорят цены на ресурсы, падающие десятилетиями и столетиями. И каждый демограф знает, что уровень смертности снижается по всему миру — ожидаемая продолжительность жизни утроилась за последние двести лет в развитых странах и почти удвоилась за последние сорок лет в бедных. Все это было и прежде. Но теперь Агентство по защите окружающей среды признаёт, что в последние десятилетия наши воды и воздух стали чище, а не грязнее.
В 1986 г. Национальный исследовательский совет и Национальная академия наук опубликовали монографию о росте народонаселения и экономическом развитии, которую подготовила группа именитых ученых. Этот «официальный» отчет выразил точку зрения, почти совершенно противоположную той, что содержалась в предыдущем отчете Национальной академии наук от 1971 г. Теперь утверждается, что «редкость конечных ресурсов не является серьезной помехой для экономического роста», а дополнительное население — это не только рост издержек, но и рост благ. Даже Всемирный банк, многие годы бывший основным распространителем мрачных предсказаний о грядущей перенаселенности, заявил в отчете 1984 г., что глобальная ситуация с природными ресурсами не требует ограничения роста населения.
С середины 1980-х гг. видные специалисты по экономике народонаселения опубликовали множество обзоров, подтверждающих, что эта «ревизионистская» точка зрения (не слишком приятный термин) совместима с экономическими данными, хотя лишь часть из высказавшихся принимает в расчет, подобно мне, положительные долгосрочные последствия роста населения. Общее мнение склоняется к более «нейтральному» суждению: рост населения не способствует, но и не препятствует подъему экономики. Однако но сравнению с предыдущими воззрениями, согласно которым рост населения считался экономически пагубным, это уже громадное изменение. Сейчас всякий, кто заявляет, что рост населения вредит экономическому развитию, должен проигнорировать не только данные науки, но и точку зрения ученого сообщества.
Вера в то, что рост плотности населения истощает потенциал экономического роста и отравляет среду обитания, естественна в силу того, что логика мальтузианства стала основой «здравого смысла» и об этих идеях множество людей знает с детства. И большинство ученых, пришедших в конечном итоге к пониманию, что в росте населения нет ничего дурного, начинали с веры в общепринятую мальтузианскую мудрость. Вы прочтете, как современный экономист (Ричард Истерлин), внесший вклад в развитие науки, описывает интеллектуальное перерождение другого экономиста (Аллена Келли), бывшего «таким же... как многие из нас, пытавшихся понять логику и факты «проблемы перенаселенности»». Далее рассказывается, в частности, как журналист-антрополог Ричард Кричфилд «в начале 60-х гг. писал о казавшемся безысходным кризисе избытка людей и недостатка нищи в Индии и Китае» и отказался от своей роли вестника грядущих катастроф только после того, как спустя годы еще раз посетил все те деревни в разных странах мира, которые описывал ранее, и увидел прогресс, сопутствовавший росту их населения. «Это был конец намного более счастливый, чем я мог ожидать десять лет назад, когда начинал писать об этих проблемах».
В конце 1960-х гг. я тоже верил в то, что быстрый рост населения — это главная угроза мировому экономическому развитию, наравне с ядерной войной могущая погубить человечество и цивилизацию. Поэтому я встал в ряды тех, кто вышел на бой с этой угрозой. Результаты новейших эмпирических исследований не подтверждали стандартную теорию. Меня раздирало противоречие между теорией и фактами. Мне бы хотелось, чтобы и вы проявили открытость сознания и готовность поверить научным доказательствам, которые базируются на надежной статистике, вместо того чтобы сохранять упрямую преданность драматическим телерепортажам и газетным историям, никак не согласующимся с основным ходом развития.
Похоже, в наши дни идеи о взаимозависимости экологии и роста населения столь же идеологически связаны, как это было двадцать пять лет назад с идеями о связи между уровнем жизни и ростом населения. Сейчас налицо надежные факты, и честные ученые отказываются от своего прежнего понимания экологических изменений, как, например, Уильям Баумоль и Уоллес Оутс, начинавшие с веры в обострение экологических проблем, изменили свою точку зрения в результате собственных статистических исследований.