Загрузка ...Когда в 1971 г. после опустошительной войны Бангладеш стала независимым государством, госсекретарь США Генри Киссинджер назвал ее «образцовым объектом для международной помощи». В течение нескольких лет после этого продовольственное снабжение там было настолько скверным, что некоторые авторы призывали «предоставить Бангладеш собственной судьбе», что бы ни значила эта оскорбительная фраза. Другие организовывали программы экстренной помощи.
Но уже к декабрю 1976 г. появились основания для оптимизма, главным образом благодаря улучшению продовольственного снабжения «в результате двух рекордных урожаев подряд. Амбары наполнились, а импорт продовольствия сократился». С тех пор Бангладеш, вопреки распространенному мнению, прошла немалый путь к повышению качества питания и увеличению продолжительности жизни. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла в Бангладеш от 37,3 года в 1960 г. до 47,4 года в 1980 г. и до 55 лет в 1984 г... Сравните эти долговременные результаты с пессимистическими предсказаниями Лестера Брауна в книге «Двадцать девятый день» {Twenty Ninth Day), где он был составителем раздела «Трагический рост уровня смертности» и свел в таблицу данные об увеличении смертности в одной из областей Бангладеш в период 1973—1975 гг. и в трех областях Индии в период 1971—1972 гг... На основании этих коротких отклонений от хода общей динамики показателя смертности Браун предсказал сокращение ожидаемой продолжительности жизни. Трудно вообразить менее честную научную методику и менее обоснованный прогноз, но при всем при этом репутация Брауна и его сотрудников не пошатнулась и они остаются наиболее цитируемыми «экспертами» США по вопросам продовольственного снабжения.
Другой важной долгосрочной тенденцией в Бангладеш является сокращение доли рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, от 87,0% в 1960 г. до 74% в 1980 г. и до 68,5% в 1990 г... За столь короткий период это и в самом деле впечатляющие улучшения.
А что насчет будущего Бангладеш? «Земля представляет собой природную теплицу. На половине обрабатываемых 22 млн акров земли можно получать по два, а в некоторых местах и но три урожая в год». Но при этом урожайность низкая. Одна из причин та, что «для выращивания нескольких урожаев необходимо в засушливый зимний период орошать посевы, а орошаемы только 1,2 млн акров».
Почему же урожаи и площадь орошаемых земель столь низки? «Большинство фермеров, похоже, не хотят выращивать намного больше того, что нужно для собственного потребления... Они говорят о дороговизне бензина для водяных насосов и о низких ценах на рис. Рис дешев главным образом из-за недавних высоких урожаев и успехов правительства в борьбе с массовой контрабандой риса в Индию». Рассказ репортера имеет экономический смысл. Все та же знакомая история: вмешательство правительства убивает интерес к росту урожаев, поэтому производство не увеличивается. Если и когда фермеры Бангладеш получат возможность использовать открываемые рынком возможности, сельское хозяйство там воспрянет так же, как в Китае.
Бангладеш и Голландия одинаково расположены ниже уровня моря, но в Бангладеш климат намного лучше. Если бы голландцы прожили в Бангладеш четверть века и могли использовать свои навыки ведения сельского хозяйства и сдерживания наводнений либо если бы жители Бангладеш имели тот же образовательный уровень и те же установления, что и голландцы, Бангладеш была бы столь же богата, как Голландия.
